Anayasa Mahkemesinden Spor Kulüplerine Kötü Haber

Anayasa Mahkemesi, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemeyeceğine ilişkin düzenlemeyi iptal etti. Yüksek Mahkeme, düzenlemenin, spor kulüplerinden alacağı olan kişiler tarafından alacak davası açma ve icra takibi yapma hakkının kullanılmasını etkisizleştirdiğini belirtti. Anayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesinde, düzenlemenin, mülkiyet hakkını ölçüsüz biçimde sınırlandırdığını, hakkın özüne dokunarak kullanılamaz hâle getirdiğini vurguladı. ANKARA (ANKA) Anayasa Mahkemesi, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemeyeceğine ilişkin düzenlemeyi iptal etti. Yüksek Mahkeme, düzenlemenin, spor kulüplerinden alacağı olan kişiler tarafından alacak davası açma ve icra takibi yapma hakkının kullanılmasını etkisizleştirdiğini belirtti. Anayasa Mahkemesi'nin iptal gerekçesinde, düzenlemenin, mülkiyet hakkını ölçüsüz biçimde sınırlandırdığını, hakkın özüne dokunarak kullanılamaz hâle getirdiğini vurguladı.
Anayasa Mahkemesi, Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin başvurusu üzerine 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un ek 9. maddesine, 6215 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen "Kamu kurum ve kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere, spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacakları haczedilemez ve bu alacaklar devir ve temlik edilemez" şeklindeki 20. fıkrayı Anayasa'ya aykırı buldu. İptal kararının gerekçesi Resmi Gazete'nin bugünkü sayısında yayımlandı. Gerekçede, kuralın kamu kurum ve kuruluşlarına ait alacaklar hariç olmak üzere tescilli spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacaklarının haczedilemeyeceğini ve bu alacakların devir ve temlik edilemeyeceğini düzenlediği belirtildi. Gerekçede, mülkiyet hakkının, kişiye başkasının hakkına zarar vermemek ve kanunların koyduğu sınırlamalara uymak koşuluyla, sahibi olduğu şeyi dilediği gibi kullanma, ürünlerinden yararlanma ve tasarruf olanağı veren bir hak olduğunun vurgulandı. Gerekçede, "Çağdaş demokrasiler, temel hak ve özgürlüklerin en geniş ölçüde sağlanıp güvence altına alındığı rejimlerdir. Temel hak ve özgürlükleri büyük ölçüde kısıtlayan ve kullanılamaz hâle getiren sınırlamalar hakkın özüne dokunur. Temel hak ve özgürlüklere getirilen sınırlamaların yalnız ölçüsü değil, koşulları, nedeni, yöntemi, kısıtlamaya karşı öngörülen kanun yolları gibi güvenceler demokratik toplum düzeni kavramı içinde değerlendirilmelidir. Bu nedenle, temel hak ve özgürlükler, istisnai olarak ve özüne dokunmamak koşuluyla demokratik toplum düzeninin gerekleri için zorunlu olduğu ölçüde ve ancak kanunla sınırlandırılabilir" denildi.

-MÜLKİYET HAKKINI ÖLÇÜSÜZ BİÇİMDE SINIRLANDIRIYOR-

Demokratik bir toplumda temel hak ve özgürlüklere getirilen sınırlamanın, bu sınırlamayla güdülen amacın gerektirdiğinden fazla olmasının düşünemeyeceğine dikkat çekilen gerekçede, demokratik hukuk devletinde güdülen amaç ne olursa olsun, kısıtlamaların, bu rejimlere özgü olmayan yöntemlerle yapılmaması ve belli bir özgürlüğün kullanılmasını önemli ölçüde zorlaştıracak ya da ortadan kaldıracak düzeye vardırılmaması gerektiği vurgulandı.
Hak arama özgürlüğünün temel unsurlarından biri mahkemeye erişim hakkı olduğunun kaydedildiği gerekçede, "Tescilli spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacaklarının haczedilemeyeceğini düzenleyen kural, spor kulüplerinden alacağı olan kişiler tarafından alacak davası açma ve icra takibi yapma hakkının kullanılmasını etkisizleştirmekte, böylece hak arama özgürlüğünü bu davalar yönünden ortadan kaldırmaktadır" denildi, Tescilli spor kulüplerinin Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdindeki isim haklarından doğan alacaklarının devir ve temlik edilememesinin, spor kulüplerinin, alacakları üzerinde hukuki tasarrufta bulunamamaları sonucunu doğurduğunun kaydedildiği gerekçede, düzenlemenin, mülkiyet hakkının ölçüsüz biçimde sınırlandırılmasına, hakkın özüne dokunarak kullanılamaz hâle gelmesine yol açacak nitelikte olduğu vurgulanarak, Anayasa'ya aykırı bulundu. (ANKA) (YE/ÖZK)